MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2194096306

Étendue et limites des théories de la reconnaissance face à la diversité religieuse

2007· article· fr· W2194096306 sur OpenAlexaboutno aff
Jean-Sébastien Imbeault

Notice bibliographique

RevueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyEthnologySociologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire porte sur les théories de la reconnaissance. Objets principalement de la philosophie politique, les concepts de reconnaissance et de dignité sont ici appréhendés par la perspective sociologique. Nous nous intéressons plus particulièrement aux rapports sociaux qui se dessinent entre les minorités (notamment religieuses) et les institutions publiques. La conception du « multiculturalisme » sera d'abord examinée, en situant son émergence dans les représentations politiques au lendemain de la Deuxième guerre mondiale. Nous dégageons les implications juridiques et sociales de la reconnaissance formelle du caractère pluriel de la société canadienne. Les éléments de continuité entre la politique multiculturelle et les valeurs du libéralisme telles que la tolérance mais surtout l'autonomie individuelle retiennent l'attention. La réflexion théorique s'articule à partir de trois approches de la diversité axiologique de la société : l'approche libérale de la justice de John Rawls, la critique communautarienne de Michael Sandel et la perspective républicaine de Dominique Schnapper. Les oppositions théoriques entre ces auteurs, ainsi que certaines affinités implicites, permettent de cerner les évolutions qu'a occasionnées le débat sur ces approches depuis une vingtaine d'années. Le concept de reconnaissance retient principalement notre attention. Nous cernons ses dimensions majeures : dialogique (Taylor), politique (Kymlicka) et redistributive (Fraser). Sous cet éclairage, nous décrivons les principales formes politiques et juridiques à travers lesquelles la reconnaissance s'actualise au Canada depuis son passage officiel au paradigme de l'inclusion depuis les années 60. Nous nous intéressons également aux composantes « tragiques » de la reconnaissance, principalement en examinant les deux axes principaux de la pression à la conformité, la « contrainte interne » et la « tyrannie de la majorité ». Nous y saisissons, entre autres, le droit comme un appareil permettant possiblement le rééquilibrage des rapports de force entre minorités et majorité. La dernière partie de ce mémoire applique à un cas concret la conceptualisation théorique précédente. Nous nous intéressons à l'arbitrage religieux telle que la question s'est posée en Ontario en 2003 avec la requête de Syed Mumtaz Ali visant l'établissement de l'Institut islamique de justice civile. Nous supposons qu'une demande de reconnaissance se dessine en arrière-fond de cette requête. Nous nous basons principalement sur le rapport gouvernemental commandé à Marion Boyd, un peu moins de quinze années après l'entrée en vigueur de Loi sur l'arbitrage de 1991. L'ensemble de cette problématique demeure pertinent d'un point de vue analytique car la question s'est soldée par un refus de reconnaissance, offrant un horizon d'où l'on peut saisir la cartographie de l'acceptable et de l'inacceptable en matière d'adaptation politique et juridique à la diversité religieuse. Plus précisément, nous nous intéressons aux points d'achoppement qu'aura rencontrés la requête, en relevant certaines dimensions de la question qui seront demeurées dans l'ombre, malgré le débat public animé autour cette requête. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Reconnaissance, Libéralisme politique, Pluralisme, Multiculturalisme, Diversité religieuse, Minorités, Majorité, Droit, Société, Sociologie, Arbitrage religieux, Ontario, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0050,042
Communication savante0,0150,017
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (Université du Québec à Montréal)Même sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207