MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2194101387 · doi:10.1190/int-2015-0017.1

Seismic attributes for description of reef growth and channel system evolution — Case study of Intisar E, Libya

2015· article· en· W2194101387 sur OpenAlexaff
Yichuan Wang, Christoph Georg Eichkitz, Marcellus Gregor Schreilechner, Gabor Heinemann, John C. Davis, Mohammed Gharsalla

Notice bibliographique

RevueInterpretation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesTU Graz, Internationale Beziehungen und Mobilitätsprogramme
Mots-clésReefGeologyTrough (economics)Seafloor spreadingFaciesPaleontologyChannel (broadcasting)DebrisTurbidity currentStructural basinGeomorphologyOceanographySedimentary depositional environment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A 3D seismic survey over the Intisar E field in the Ajdabiya Trough of the Sirte Basin, Libya, revealed a channel-like feature in Eocene carbonates that wraps around the pinnacle reef that contains the reservoir. We have used coherence, curvature, and spectral decomposition seismic attributes to determine the morphology and gray-level co-occurrence matrix attributes to define seismic facies within the feature. These indicated that the channel originated by submarine scouring caused by downslope movement of turbidity currents. Erosion was followed by the deposition of successive layers of carbonate debris in the channel. Stratigraphic correlations with the adjacent pinnacle reef revealed that the channel was cut during the late stage of reef growth, and a second channel formed after the Intisar E reef ceased to grow. Differences in seafloor elevation over the reef probably diverted turbidity currents so channels were not cut into the reef, breaching the reservoir. This interpreted geologic history may explain why some pinnacle reefs in the Intisar complex contained giant reservoirs, whereas others were barren.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterpretationMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207