MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2194103896 · doi:10.1175/jtech-d-15-0153.1

Overview of Bering and Chukchi Sea Wave States for Four Severe Storms following Common Synoptic Tracks

2015· article· en· W2194103896 sur OpenAlexaff
K. A. Pingree-Shippee, Norman James Shippee, David Atkinson

Notice bibliographique

RevueJournal of Atmospheric and Oceanic Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Waves and Remote Sensing
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStormSignificant wave heightClimatologyBuoySea stateMeteorologyWind waveEnvironmental scienceWind wave modelArcticStorm surgeStorm trackWave modelSevere weatherWinter stormGeologyOceanographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Strong storms occur regularly over the ocean west of Alaska. These systems often loiter, generating persistent winds that can result in fully developed marine states that can maximize damage and hazard potential. Detailed analyses of storm events in terms of the resultant wave states are uncommon. This analysis examines the wave states associated with four particular storm events over the Bering and Chukchi Seas: October 2004, September 2005, and November 2009, and a September 2011 event that exhibited north winds. For each event a brief synoptic overview is presented followed by consideration of the resultant wave state, including parameters such as wave steepness. Wave data come from NOAA’s WAVEWATCH III (WW3) operational global ocean wave model, implemented for scenario use at the Arctic Region Supercomputing Center at the University of Alaska Fairbanks. In situ data are available from several National Data Buoy Center buoys and a wave buoy located in the Bering Strait, funded by the U.S. Environmental Protection Agency and NOAA and deployed for a few months in 2011. WW3 accurately captures the timing and evolution of the observed wave action (onset, growth, peak, and decline of large, steep wind waves) for each of the storm events. As per previous climatologically oriented studies, WW3 is found to underestimate significant wave heights on the order of 0.5 m or less. Also larger discrepancies, on the order of 1–2 m, are observed during periods of peak significant wave heights (Hs). In some cases WW3 overestimated Hs, especially during periods of rapid Hs decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Atmospheric and Oceanic TechnologyMême sujetOcean Waves and Remote SensingTravaux en français237 207