Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to explore and describe the decision-making practices of public library managers in the context of interpersonal influence and evidence-based information sources, and to investigate the relationship between models of evidence-based practice and interpersonal influence in the decision-making process of public library managers. Design/methodology/approach – Data were collected through short audio blog posts participants made about their everyday decisions and coded considering the facets of three existing evidence-based library and information practice (EBLIP) models as well as the facets of interpersonal influence. Findings – The findings show that public library CEOs decision-making behaviours reflect the use of a variety of practices from analytical to intuitive as is expected of managers in any sector; however, a stronger reliance on gathering objective information may be present than in other sectors. Seeking multiple sources of information and a tendency towards rationalism may indicate a more sophisticated approach to decision making, but be less indicative of the practices employed more broadly. A possible outcome of these tendencies may result in discordance with external partners and collaborators. Practical implications – The findings from this study may inform the work of associations, library and information science (LIS) educators, and library managers in developing strategic directions and instructional strategies within their organisations. It is also the first study to jointly examine models of interpersonal influence and evidence-based decision-making practices in any field. Originality/value – While the study of the decision-making practices of various groups is growing, little previous research has been conducted with public library managers, and none has been undertaken in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».