MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2194145748 · doi:10.1177/082585970902500402

Satisfaction with End-Of-Life Care: A Longitudinal study of Patients and Their Family Caregivers in the Last months of Life

2009· article· en· W2194145748 sur OpenAlexaff
Daren K. Heyland, Christopher Frank, Joan Tranmer, Nancy Paul, Deborah Pichora, Xuran Jiang, Andrew G. Day

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Care · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensQueen's UniversityClinical Evaluation Research UnitKingston General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnd-of-life careMedicineLongitudinal studyFamily caregiversLife satisfactionFamily medicinePsychologyGerontologyPalliative careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine whether and how ratings of satisfaction with end-of-life (EOL) care change over time and across settings, we administered a satisfaction questionnaire to patients 55 years and older with advanced medical disease and their family caregivers (FCGs). We re-interviewed approximately every two months for a maximum of four visits. Overall, 97 patients and 68 FCGs completed a baseline interview; 57 and 40 completed two interviews, 35 and 22 completed three, and 15 and 10 completed four. Patient satisfaction increased over time and in three of the six questionnaire domains, but this was largely confounded with the location of interview. Satisfaction scores were greater among patients whose baseline interviews occurred at home. FCGs reported increased satisfaction over time; members of the subgroup that cared for patients who died during the study were less satisfied in the spirituality domain during bereavement than prior to their relative's death. Satisfaction with care tends to vary based on location of interview and may vary across time with respect to certain aspects of EOL care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207