MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2194314948 · doi:10.5353/th_b5662863

Infant formula and diabetic risks : a systematic review

2015· review· en· W2194314948 sur OpenAlexaboutno aff
Yongmei Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background \nThere is growing evidence suggest the link between health and feeding practice in early postnatal period, which is a critical window for development. Given the rate of type 2 diabetes is increasing and infant feeding is modifiable, understanding the association between infant feeding and subsequent diabetic risks may provide a potential effective strategy to combat the epidemic. \n \nObjective \nSystematically review the association of infant formula feeding and subsequent diabetic risks. \n \nMethods \nThe PubMed electronic database was used for literature searching. English papers assessing the association between formula feeding and major clinical markers of type 2 diabetes including diagnosis of type 2 diabetes, fasting glucose concentration, HbA1c and insulin resistance were included. \n \nResults \nData were extracted from 15 studies (four randomized controlled trials, four cross-sectional studies and seven cohort studies). All four randomized controlled trials, three cross-sectional studies and three cohort studies reported higher diabetic risks in formula-fed participants comparing to breast-fed participants. No association between infant feeding and diabetic risks was reported in the remaining five studies. All but two included studies were conducted in western countries, including the USA, Canada, the UK, France and the Netherlands. The two studies in non-western setting also found higher fasting glucose concentration in formula-fed infants. Two RCTs suggested that lower protein formula had protective effects on diabetic risks compared with higher protein formula. Only one study assessed but found no dose-response association between infant formula consumption and later diabetic risks. Among all 11 observational studies, only 6of them adjusted for maternal socioeconomic position, which was an important confounder, especially in western countries where mothers of high socioeconomic position are more likely to choose breastfeeding and breastfeed for longer, and the risk of type 2 diabetes (T2DM) was lower among those with higher SEP, therefore the published benefits of breastfeeding on preventing T2DMin such settings might be overestimated if SEP was not adjusted. \n \nConclusion \nThe current evidence suggested that in comparison with breast-fed individuals, formula-fed individuals may have greater subsequent diabetic risks, indicated by higher fasting glucose, insulin resistance or lower insulin sensitivity. However, published evidence is not strong due to the possible residual confounding from SEP. Further epidemiological studies are needed to assess the potential health impact of infant feeding in subsequent health, especially in the Asia countries where breastfeeding maybe less socially pattern and the rate of diabetics is on an increase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInfant Nutrition and Health→Travaux en français237 207→