Outcome of Nasal Valve Obstruction After Functional and Aesthetic-Functional Rhinoplasty
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Nasal valve insufficiency is distinct from other anatomic causes of nasal obstruction. Functional rhinoplasty refers to the collective techniques used to reconstruct the lateral nasal wall, typically achieved with the use of spreader and alar grafts. Patients undergoing functional rhinoplasty can also have aesthetic desires and goals achievable with combined aesthetic-functional rhinoplasty. OBJECTIVE: To evaluate the improvement in nasal obstruction symptoms after cartilage graft reconstruction in patients with nasal valve insufficiency and to compare the postoperative improvement between patients undergoing functional and aesthetic-functional rhinoplasty. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: In this prospective multicenter cohort study, 12 participating surgeons enrolled 79 consecutive patients diagnosed as having nasal valve insufficiency as the primary cause of nasal obstruction. Patients underwent functional or aesthetic-functional rhinoplasty. The study collected demographic, clinical, and surgical data from March 2006 to September 2008. Nasal symptoms were evaluated using a validated, disease-specific, quality-of-life instrument. The Nasal Obstruction Symptom Evaluation (NOSE) scale was administered to participants at baseline and 3, 6, and 12 months postoperatively. Follow-up was completed on September 2008, and data were analyzed in September 2009 and in September 2013. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Changes in NOSE scale score (range, 0 to 100, with a higher score indicating greater severity of obstruction) at 3 months between the functional and aesthetic-functional groups. RESULTS: Of the 79 patients, 31 underwent functional and 48 underwent aesthetic-functional rhinoplasty. Overall, an improvement was found in nasal breathing, with a mean decrease of 48.6 points (95% CI, 41.9-55.2; P < .001) at the 3-month assessment compared with the preoperative baseline NOSE scale score (mean [SD], 67.1 [19.7]). The improvement in nasal breathing was similar whether patients underwent functional or aesthetic-functional rhinoplasty (mean [95% CI] NOSE scale score change, 51.4 [42.1-60.7] and 46.6 [37.1-56.1], respectively; P = .49). CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Nasal valve reconstruction with spreader and alar grafts is effective in treating patients with nasal valve insufficiency. Combining aesthetic interventions with functional rhinoplasty did not seem to affect the magnitude of improvement in nasal breathing outcome. LEVEL OF EVIDENCE: 2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».