MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2194518195 · doi:10.2146/ajhp150080

Independent prescribing by hospital pharmacists: Patterns and practices in a Canadian province

2015· article· en· W2194518195 sur OpenAlexaffabout
Taryn Heck, Mary Gunther, Lauren Bresee, Tania Mysak, Chloe L. McMillan, Sheri L. Koshman

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Health-System Pharmacy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Hospital EdmontonHealth Sciences CentreAlberta Health ServicesUniversity of CalgaryUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDescriptive statisticsFamily medicinePharmacyMedical prescriptionLogistic regressionInterquartile rangePharmacistClinical pharmacyEmergency medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Results of a survey to determine the frequency of prescribing by Canadian hospital pharmacists with independent prescribing authority are reported. METHODS: A Web-based questionnaire was used to collect data on the prescribing activities of a designated group of hospital-affiliated pharmacists in the province of Alberta who had been granted "additional prescribing authorization" (APA) through a peer-review process and were providing clinical pharmacy services in inpatient and/or outpatient settings at the time of the survey (January-March 2014). Descriptive statistics and logistic regression analysis were used to determine the median weekly frequency of prescribing, factors associated with increased use of APA, and perceived prescribing barriers and enablers. RESULTS: The survey response rate was about 50% (77 of 153 eligible pharmacists). The median self-reported number of prescriptions and medication orders written during an average week was 4.2 (interquartile range, 2.0-10.0) per 10 patients. Antibiotics and anticoagulants were the most commonly prescribed medications. Interdisciplinary care team dynamics was rated as a leading enabler of prescribing but also a leading barrier to the exercise of APA. The greatest motivators to apply for APA were the potential for increased efficiency and the potential for enhanced patient care. CONCLUSION: The survey results indicated that, in an average week, hospital pharmacists with APA prescribed for almost half of the patients they cared for as part of the interdisciplinary team. Prescribing most frequently occurred after team discussion and most often involved adjusting dosages based on organ function and clinical assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Health-System PharmacyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207