MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2194583329 · doi:10.1177/1203475415620396

A 13-Year Retrospective Study of Basal Cell Carcinoma in a Canadian Dermatology Practice

2015· article· en· W2194583329 sur OpenAlexaffabout
Jason K. Rivers, Bhavik Mistry, Tawny Hung, Kateryna Vostretsova, Nisha Mistry

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNonmelanoma Skin Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBasal cell carcinomaConfidence intervalTrunkOdds ratioDermatologyHead and neckRetrospective cohort studySkin cancerBasal cellPathologyCancerInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is unknown whether the histologic subtypes of basal cell carcinoma (BCC) arise from a common progenitor cell or whether other factors play a role in their development. OBJECTIVE: To investigate the relationship between the different BCC histopathologic subtypes and anatomical distribution of BCCs in a Canadian dermatology practice. METHODS: The charts of all patients diagnosed with BCC between 1993 and 2005 from a single private dermatology practice in Vancouver, Canada, were reviewed. Descriptive data analysis was undertaken to look at the distribution of histologic subtypes based on age, gender, and anatomical location. RESULTS: Nodular BCCs accounted for 58% of all tumors. Sixty-six percent of these were situated on the head/neck (odds ratio [OR] = 3.0, 95% confidence interval [CI] = 2.1-4.3, P < .0001). Infiltrative (OR = 2.4, 95% CI = 1.5-4.1, P = .0003) and superficial BCCs were more common in women (OR = 3.7, 95% CI = 2.5-5.7, P < .0001), affected the trunk (OR = 3.2, 95% CI = 2.1-4.9, P < .0001), and appeared in younger individuals (OR = 1.8, 95% CI = 1.2-2.7, P = .004). CONCLUSION: Our results show a preference of distinct BCC subtypes for certain anatomical locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetNonmelanoma Skin Cancer StudiesTravaux en français237 207