MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2194583329 · doi:10.1177/1203475415620396

A 13-Year Retrospective Study of Basal Cell Carcinoma in a Canadian Dermatology Practice

2015· article· en· W2194583329 sur OpenAlexaffabout
Jason K. Rivers, Bhavik Mistry, Tawny Hung, Kateryna Vostretsova, Nisha Mistry

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNonmelanoma Skin Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBasal cell carcinomaConfidence intervalTrunkOdds ratioDermatologyHead and neckRetrospective cohort studySkin cancerBasal cellPathologyCancerInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is unknown whether the histologic subtypes of basal cell carcinoma (BCC) arise from a common progenitor cell or whether other factors play a role in their development. OBJECTIVE: To investigate the relationship between the different BCC histopathologic subtypes and anatomical distribution of BCCs in a Canadian dermatology practice. METHODS: The charts of all patients diagnosed with BCC between 1993 and 2005 from a single private dermatology practice in Vancouver, Canada, were reviewed. Descriptive data analysis was undertaken to look at the distribution of histologic subtypes based on age, gender, and anatomical location. RESULTS: Nodular BCCs accounted for 58% of all tumors. Sixty-six percent of these were situated on the head/neck (odds ratio [OR] = 3.0, 95% confidence interval [CI] = 2.1-4.3, P < .0001). Infiltrative (OR = 2.4, 95% CI = 1.5-4.1, P = .0003) and superficial BCCs were more common in women (OR = 3.7, 95% CI = 2.5-5.7, P < .0001), affected the trunk (OR = 3.2, 95% CI = 2.1-4.9, P < .0001), and appeared in younger individuals (OR = 1.8, 95% CI = 1.2-2.7, P = .004). CONCLUSION: Our results show a preference of distinct BCC subtypes for certain anatomical locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetNonmelanoma Skin Cancer StudiesTravaux en français237 207