MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2194608983 · doi:10.4000/communication.5527

Points de vue conceptuel et politique chez Habermas

2002· article· fr· W2194608983 sur OpenAlexvenueno aff
Patrick Chaskiel

Notice bibliographique

RevueCommunication · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Theory and Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyPolitical scienceHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Puisque le projet de Habermas est de concilier un point de vue conceptuel et un point de vue politico-normatif, il est légitime de vérifier si ces deux points de vue coïncident. Dans cette perspective, on peut montrer que, quand Habermas analyse la crise de l’État-nation, le modèle conceptuel binaire — système/monde vécu — glisse vers un modèle ternaire — sphère économique autonome et dépolitisée, État-social-démocratique et espace contestataire. Ce déplacement et les difficultés qu’il entraîne proviennent notamment de l’idée que chaque sphère de la société est censée être intégrée par un medium unique (monnaie ou pouvoir ou discussion). Une telle position s’avère formellement intenable. En s’appuyant sur Habermas lui-même, il est possible de dépasser le principe d’intégration pour adopter celui de dissension coordonnée des rapports sociaux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0100,041
Communication savante0,0110,018
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunicationMême sujetCritical Theory and PhilosophyTravaux en français237 207