Healthy Pork Production through Dietary n6:n3 Ratio Regulation
Notice bibliographique
Résumé
The meat fat fatty acid composition could influent consumer health. Thus, this study was though dietary n-6:n-3 ratio regulation to production healthy pork. The experiment was used eighty LYD pigs that average weight was 66.5 kg (half male and half female) divide into five groups, they are lard group (L), soybean oil group (SO), commercial fish product group (CFP), canola oil group (CO), and 50% fish oil and 50% canola oil group (FCO) with 4 replicates, this experiment was lasted for 90 days. Experimental results indicated that the growth performances was no difference among groups; serum cholesterol, LDL and LDL-C were lower, meanwhile HDL was higher (P < 0.05) in FCO group than in control group. Back fat thickness, pork color, water holding capacity and meat fat content show no difference among groups. TBARS test on pork storage for 15 days in SO group was significantly higher (P < 0.05) than CO group. The n-6:n-3 ratio of back and belly fat in CFP, FCO and CO groups were significantly lower (P < 0.05) than in lard group. Panel evaluation score in SO group was significantly better (P < 0.05) than CO group in flavor, texture, juicy and total acceptance in longissmus muscle, but no difference in belly meat. In conclusion, the pork n-6: n-3 ratio was decreased with CFP, FCO, and CO supplementation, feeding pigs with low n-6:n-3 ratio fat could production healthy pork for consumers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».