MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2194629014 · doi:10.1111/sltb.12232

Empirically Derived Subgroups of Self‐Injurious Thoughts and Behavior: Application of Latent Class Analysis

2016· article· en· W2194629014 sur OpenAlexaff
Katie Dhingra, Daniel Boduszek, E. David Klonsky

Notice bibliographique

RevueSuicide and Life-Threatening Behavior · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisengagement theorySuicidal ideationLatent class modelClinical psychologyPsychologyPoison controlSuicide preventionInjury preventionMedicineMedical emergencyGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Latent class analysis was applied to the sample data to identify homogenous subtypes or classes of self-injurious thoughts and behavior (SITB) based on indicators indexing suicide ideation, suicide gesture, suicide attempt, thoughts of nonsuicidal self-injury (NSSI), and NSSI behavior. Analyses were based on a sample of 1,809 healthy adults. Associations between the emergent latent classes and demographic, psychological, and clinical characteristics were assessed. Two clinically relevant subtypes were identified, in addition to a class who reported few SITBs, and were labeled as follows: low SITBs (25.8%), NSSI and ideation (25%), and suicidal behavior (29.2%). Several unique differences between the latent classes and external measures emerged. For instance, those belonging to the NSSI and ideation class compared with the suicidal behavior class reported lower levels of entrapment, burdensomeness, fearlessness about death, exposure to the attempted suicide or self-injury of family members and close friends, and higher levels of goal disengagement and acute agitation. SITBs are best explained by three homogenous subgroups that display quantitative and qualitative differences. Profiling the behavioral and cognitive components of suicidal and nonsuicidal self-injury is potentially useful as a first step in developing tailored intervention and treatment programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSuicide and Life-Threatening BehaviorMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207