MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2194685925 · doi:10.4085/1062-6050-46.4.395

Performance of Healthy Braced Participants During Aerobic and Anaerobic Capacity Tasks

2011· article· en· W2194685925 sur OpenAlexafffund
Neetu Rishiraj, Jack Taunton, Brian Niven, Robert Lloyd-Smith, William D. Regan, Robert Woollard

Notice bibliographique

RevueJournal of Athletic Training · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaÖssur
Mots-clésAnaerobic exerciseAerobic capacityContext (archaeology)Computer sciencePhysical medicine and rehabilitationPsychologyPhysical therapyMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Knee braces were introduced in sports approximately 30 years ago. However, the effects of a functional knee brace (FKB) on aerobic and anaerobic performance after fatigue are unknown. OBJECTIVE: To investigate whether FKB use in noninjured participants hindered performance during aerobic (Léger beep test) and anaerobic (repeated high-intensity shuttle test [RHIST]) tasks. DESIGN: Crossover study. SETTING: Laboratory. PATIENTS OR OTHER PARTICIPANTS: Twenty-seven healthy male provincial and national basketball and field hockey athletes (age = 19.4±3.0 years, range, 17-26 years; height = 182.6±6.8 cm, range, 168-196 cm; mass = 80.0±9.1 kg, range, 66-108 kg). INTERVENTION(S): Each participant was provided a custom-fitted FKB and performed 5 nonbraced (NBR) testing sessions over 3 days, followed by 5 braced (BR) testing sessions over 3 days, for a total of 17.5 hours of testing per condition. During each testing session, participants performed 1 trial of the Léger beep test and 1 trial of the RHIST in each condition. MAIN OUTCOME MEASURE(S): Predicted maximal oxygen consumption (Vo(2) max) and time performance measures were recorded for each NBR and BR trial. RESULTS: Initial performance levels were lower for BR than NBR for both the Léger beep test (BR = 44.3 mL/kg/min, NBR = 47.3 mL/kg/min; F(1,26) = 8.726; P = .007) and the RHIST (BR = 16.5 seconds, NBR = 16.2 seconds; F(1,26) = 13.98, P = .001). However, with continued FKB use, the aerobic performance measure remained higher for only the first 2 BR testing sessions (NBR = 46.9 mL/kg/min, BR = 42.4 mL/kg/min; F(3.0,79.8) = 4.95, P = .003). For the anaerobic test, no performance difference was noted between the testing conditions (NBR = 16.2 seconds, BR = 16.4 seconds; P = .7), whereas fatigue levels were lower during BR testing sessions (NBR = 33%, BR = 31%). After 14.0 hours of FKB use, performance levels were almost equal between the testing conditions (NBR = 47.6 mL/kg/min, BR = 46.1 mL/kg/min). CONCLUSIONS: We found an initial decrement in performance when the FKB was used during an aerobic or anaerobic task. However, after 14.0 hours of FKB use, accommodation to the FKB was possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Athletic TrainingMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207