MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2194731591

Comparison of the access window created by hemilaminectomy and mini-hemilaminectomy in the thoracolumbar vertebral canal using computed tomography.

2014· article· en· W2194731591 sur OpenAlexaff
Jonathan Huska, Luís Gaitero, Brigitte A. Brisson, Stephanie Nykamp, Jeff Thomason, William C. Sears

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDorsumAnatomyMedicineComputed tomographyCadaverSpinal canalRadiologySpinal cord
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hemilaminectomy and mini-hemilaminectomy were performed on opposite sides of the spine at T11-T12, T13-L1, and L2-L3 in 11 canine cadavers in order to report differences in the access provided to the thoracolumbar vertebral canal. Measurements of the vertebral canal height, defect height, and dorsal and ventral remnants of the vertebral arch were obtained after computed tomography. A median of 7% to 20% of the vertebral canal height was not removed dorsally after mini-hemilaminectomy compared to 1% to 2% in hemilaminectomy. Thirteen to 25% of the vertebral canal height was left ventrally in mini-hemilaminectomy and 11% to 27% in hemilaminectomy. Potential for a restricted exposure of thoracolumbar lesions should be considered if lesions are located in the ventral 11% to 27% vertebral canal height when performing either procedure or in the dorsal 7% to 20% of the canal height when performing a mini-hemilaminectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207