MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2194760098 · doi:10.14503/thij-14-4373

Multivariate Criteria Most Accurately Distinguish Cardiac from Noncardiac Causes of Dyspnea

2015· article· en· W2194760098 sur OpenAlexfundno aff
Mirza Nubair Ahmad, Syed Hasan Yusuf, Rafath Ullah, Mirza Mujadil Ahmad, Mary Ellis, Haroon Yousaf, Timothy E. Paterick, Khawaja Afzal Ammar

Notice bibliographique

RevueTexas Heart Institute Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAurora Research Institute
Mots-clésMedicineOxygen pulseCardiologyBivariate analysisUnivariateStroke volumeMultivariate analysisMultivariate statisticsHeart rateStress testing (software)Internal medicineVO2 maxUnivariate analysisBlood pressurePulse pressureStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiopulmonary exercise testing provides oxygen pulse as a continuous measure of stroke volume, which is superior to other stress-testing methods in which systolic function is measured at baseline and at peak stress. However, the optimal peak oxygen pulse criterion for distinguishing cardiac from noncardiac causes of exercise limitation is unknown. In comparing several peak oxygen pulse criteria against the clinical standard of cardiopulmonary exercise testing, we retrospectively studied 54 consecutive patients referred for cardiopulmonary exercise testing. These exercise tests included measurement of oxygen consumption, carbon dioxide production, breathing reserve, arterial blood gases at baseline and at peak stress, exercise electrocardiogram, heart rate, and blood pressure response. Results were blindly interpreted and patients were categorized as members either of our Cardiac Group (abnormal result secondary to cardiac causes of exercise limitation) or of our Noncardiac Group (normal or abnormal result secondary to any noncardiac cause of exercise limitation). The accuracy of the peak oxygen pulse criteria ranged from 50% for univariate criterion (≤15 mL/beat), to 61% for oxygen pulse curve pattern, to 63% for bivariate criterion (≤15 mL/beat for men, ≤10 mL/beat for women), to as high as 81% for a multivariate criterion. All multivariate criteria outperformed oxygen pulse curve pattern, univariate, and bivariate criteria. This is the first study to evaluate the optimal peak oxygen pulse criterion for differentiating cardiac from noncardiac causes of exercise limitation. Multivariate criteria (especially a criterion incorporating age, sex, height, and weight) should be used preferentially, as opposed to the commonly used univariate and bivariate criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTexas Heart Institute JournalMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207