Preventive Home Visits for Older People: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ L'augmentation du nombre de personnes âgées présentant des incapacités et ayant des maladies chroniques entraîne une hausse des besoins en services de santé à domicile. Le nombre d'études et de revues systématiques traitant des approches préventives pour cette clientèle a proliféré, générant un besoin de synthèse des connaissances. Nous avons mené une revue systématique de revues systématiques évaluant l'effet des programmes de visite préventive pour les personnes âgées. Des 5 973 citations identifiées dans plus de 30 bases de données de littérature grise et scientifique, 10 articles répondaient à tous les critères d'inclusion. Les revues systématiques étaient retenues si elles comprenaient des essais randomisés contrôlés comparant des interventions de soins à domicile offerts par un professionnel de la santé et ceux sans professionnels. Les interventions sont souvent des évaluations gériatriques globales et s'accompagnent de visites de suivi. Il ressort que les visites préventives multidimensionnelles à domicile ont le potentiel de diminuer la mortalité, en particulier chez les personnes âgées plus jeunes, et offrent aussi un potentiel d'amélioration de l'autonomie fonctionnelle. Toutefois, ces résultats doivent être interprétés avec prudence vue la diversité des interventions analysées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».