Validity of Five Satellite-Based Latent Heat Flux Algorithms for Semi-arid Ecosystems
Notice bibliographique
Résumé
Accurate estimation of latent heat flux (LE) is critical in characterizing semiarid ecosystems. Many LE algorithms have been developed during the past few decades. However, the algorithms have not been directly compared, particularly over global semiarid ecosystems. In this paper, we evaluated the performance of five LE models over semiarid ecosystems such as grassland, shrub, and savanna using the Fluxnet dataset of 68 eddy covariance (EC) sites during the period 2000–2009. We also used a modern-era retrospective analysis for research and applications (MERRA) dataset, the Normalized Difference Vegetation Index (NDVI) and Fractional Photosynthetically Active Radiation (FPAR) from the moderate resolution imaging spectroradiometer (MODIS) products; the leaf area index (LAI) from the global land surface satellite (GLASS) products; and the digital elevation model (DEM) from shuttle radar topography mission (SRTM30) dataset to generate LE at region scale during the period 2003–2006. The models were the moderate resolution imaging spectroradiometer LE (MOD16) algorithm, revised remote sensing based Penman–Monteith LE algorithm (RRS), the Priestley–Taylor LE algorithm of the Jet Propulsion Laboratory (PT-JPL), the modified satellite-based Priestley–Taylor LE algorithm (MS-PT), and the semi-empirical Penman LE algorithm (UMD). Direct comparison with ground measured LE showed the PT-JPL and MS-PT algorithms had relative high performance over semiarid ecosystems with the coefficient of determination (R2) ranging from 0.6 to 0.8 and root mean squared error (RMSE) of approximately 20 W/m2. Empirical parameters in the structure algorithms of MOD16 and RRS, and calibrated coefficients of the UMD algorithm may be the cause of the reduced performance of these LE algorithms with R2 ranging from 0.5 to 0.7 and RMSE ranging from 20 to 35 W/m2 for MOD16, RRS and UMD. Sensitivity analysis showed that radiation and vegetation terms were the dominating variables affecting LE Fluxes in global semiarid ecosystem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».