MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2194956916 · doi:10.1002/for.2397

Bayesian Analysis of a Threshold Stochastic Volatility Model

2016· article· en· W2194956916 sur OpenAlexaff
Tony S. Wirjanto, Adam W. Kolkiewicz, Zhongxian Men

Notice bibliographique

RevueJournal of Forecasting · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStochastic volatilityEconometricsThreshold modelVolatility (finance)Particle filterThreshold limit valueMarkov chain Monte CarloMathematicsBayesian probabilityFinancial models with long-tailed distributions and volatility clusteringStatisticsForward volatilityKalman filter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a parsimonious threshold stochastic volatility (SV) model for financial asset returns. Instead of imposing a threshold value on the dynamics of the latent volatility process of the SV model, we assume that the innovation of the mean equation follows a threshold distribution in which the mean innovation switches between two regimes. In our model, the threshold is treated as an unknown parameter. We show that the proposed threshold SV model can not only capture the time‐varying volatility of returns, but can also accommodate the asymmetric shape of conditional distribution of the returns. Parameter estimation is carried out by using Markov chain Monte Carlo methods. For model selection and volatility forecast, an auxiliary particle filter technique is employed to approximate the filter and prediction distributions of the returns. Several experiments are conducted to assess the robustness of the proposed model and estimation methods. In the empirical study, we apply our threshold SV model to three return time series. The empirical analysis results show that the threshold parameter has a non‐zero value and the mean innovations belong to two separately distinct regimes. We also find that the model with an unknown threshold parameter value consistently outperforms the model with a known threshold parameter value. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ForecastingMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207