MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2195048691 · doi:10.1136/bmjopen-2015-009084

Protocol for the design of an instrument to measure preadolescent children's self-report of covert aggression and bullying

2015· article· en· W2195048691 sur OpenAlexaff
Helen Nelson, Garth Kendall, Sharyn Burns, Kimberly A. Schonert‐Reichl

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaImpact
Organismes subventionnairesCurtin University of TechnologyHealthway
Mots-clésCovertDiscriminant validityFace validityApplied psychologyAggressionPoison controlPsychologyContent validityMedicinePsychological interventionMedical educationClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychometricsInternal consistencyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Covert bullying in schools is associated with a range of academic, social, emotional and physical health problems. Much research has focused on bullying, but there remains a gap in understanding about covert aggression and how to most accurately and reliably measure children's own reports of this behaviour. This paper reviews relevant literature and outlines a research project that aims to develop a self-report instrument that effectively measures covert aggression and bullying. It is anticipated that this research will result in a standardised instrument that is suitable for exploring preadolescent children's experiences of covert aggressive behaviour. The data collected by the instrument will enhance health and education professionals understanding of covert bullying behaviours and will inform the design and evaluation of interventions. METHODS AND ANALYSIS: Relational developmental systems theory will guide the design of an online self-report instrument. The first phase of the project will include a critical review of the research literature, focus groups with children aged 8-12 years (grades 4-6) in Perth, Western Australia, and expert review. The instrument will be explored for content and face validity prior to the assessment of convergent and discriminant validity, internal consistency and test-retest reliability. ETHICS AND DISSEMINATION: The study has been approved by the Curtin University of Human Research Ethics Committee (RDHS-38-15) and by the Executive Principal of the participating school.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1380,036

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207