MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2195343432 · doi:10.1111/cns.12486

Preclinical Assessment of Inflammatory Pain

2015· review· en· W2195343432 sur OpenAlexaff
Milind M. Muley, Eugene Krustev, Jason J. McDougall

Notice bibliographique

RevueCNS Neuroscience & Therapeutics · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammationAllodyniaChronic painHyperalgesiaNeuroscienceNociceptionAnalgesicHuman studiesBioinformaticsPharmacologyImmunologyPhysical therapyPsychologyReceptorBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While acute inflammation is a natural physiological response to tissue injury or infection, chronic inflammation is maladaptive and engenders a considerable amount of adverse pain. The chemical mediators responsible for tissue inflammation act on nociceptive nerve endings to lower neuronal excitation threshold and sensitize afferent firing rate leading to the development of allodynia and hyperalgesia, respectively. Animal models have aided in our understanding of the pathophysiological mechanisms responsible for the generation of chronic inflammatory pain and allowed us to identify and validate numerous analgesic drug candidates. Here we review some of the commonly used models of skin, joint, and gut inflammatory pain along with their relative benefits and limitations. In addition, we describe and discuss several behavioral and electrophysiological approaches used to assess the inflammatory pain in these preclinical models. Despite significant advances having been made in this area, a gap still exists between fundamental research and the implementation of these findings into a clinical setting. As such we need to characterize inherent pathophysiological pathways and develop new endpoints in these animal models to improve their predictive value of human inflammatory diseases in order to design safer and more effective analgesics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations194
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNS Neuroscience & TherapeuticsMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207