MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2195368328 · doi:10.1562/2006-05-03-ir-891

Singlet Oxygen Luminescence Dosimetry (SOLD) for Photodynamic Therapy: Current Status, Challenges and Future Prospects

2006· review· en· W2195368328 sur OpenAlexaff
Mark T. Jarvi, Mark Niedre, Michael S. Patterson, Brian C. Wilson

Notice bibliographique

RevuePhotochemistry and Photobiology · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensJuravinski Cancer CentreMcMaster UniversityUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSinglet oxygenDosimetryPhotodynamic therapyMedical physicsLuminescenceMedicineNanotechnologyMaterials scienceOptoelectronicsChemistryNuclear medicineOxygen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As photodynamic therapy (PDT) continues to develop and find new clinical indications, robust individualized dosimetry is warranted to achieve effective treatments. We posit that the most direct PDT dosimetry is achieved by monitoring singlet oxygen (1O2), the major cytotoxic species generated photochemically during PDT. Its detection and quantification during PDT have been long-term goals for PDT dosimetry and the development of techniques for this, based on detection of its near-infrared luminescence emission (1270 nm), is at a noteworthy stage of development. We begin by discussing the theory behind singlet-oxygen luminescence dosimetry (SOLD) and the seminal contributions that have brought SOLD to its current status. Subsequently, technology developments that could potentially improve SOLD are discussed, together with future areas of research, as well as the potential limitations of this method. We conclude by examining the major thrusts for future SOLD applications: as a tool for quantitative photobiological studies, a point of reference to evaluate other PDT dosimetry techniques, the optimal means to evaluate new photosensitizers and delivery methods and, potentially, a direct and robust clinical dosimetry system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations227
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhotochemistry and PhotobiologyMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207