Ability to Maintain a 0.22 m/sec Gait Speed as Directed by an Auditory Metronome in Adults
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To determine if healthy adults can maintain a slow gait speed after a seven-day training period of metronome guidance.\nSubjects: Twenty students age 18-45 years.\nMaterials/Methods: The cadence of each participant was determined while walking on a treadmill at 0.22m/sec and individual metronomes were set accordingly. Participants walked along a pre-determined path and GaitRite mat (measuring cadence and velocity) with and without metronome guidance. This was repeated after a seven-day training period that consisted of walking with the metronome 10 minutes/day over five of the seven days.\nResults: No significant visit effect for cadence (P=0.41) or velocity (P=0.47). Both cadence and velocity were significantly higher in the metronome vs. non-metronome condition (P=0.004, P=0.001). An interaction effect showed that cadence did not significantly change between visits with the metronome, however significantly decreased without the metronome (P=0.02). Velocity was not significantly different than the desired speed of 0.22 m/sec at either visit without the metronome (P=0.095, P=0.56), however was significantly faster with the metronome at visit two (P=0.001).\nConclusion: Training slow cadence using a metronome is effective in achieving a slow velocity only once this cue is removed. Constant cueing helps maintain consistent cadence and velocity, however metronome guidance alone cannot promote a specific gait speed.\nRelevance: Potential application to parent-led interventions for early walking in children with Down syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».