MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2195390810

관상동맥우회 재수술의 임상적 고찰

2002· article· ko· W2195390810 sur OpenAlexaboutno aff
임상현, 곽영태, 이삭, 조범구, 유경종

Notice bibliographique

RevueThe Korean Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery · 2002
Typearticle
Langueko
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations and Hemangiomas
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArteryGreat saphenous veinSurgeryCardiologyGastroepiploic ArteryVeinInternal medicineCoronary artery diseaseMammary arteryMitral valveBypass grafting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

최근 들어 관상동맥 질환자의 수가 급격히 증가하면서 관상동맥 우회술의 수도 급격히 증가하고 있다. 그러나 관상동맥 우회술은 영구적인 완전 교정술이 아니기 때문에 재수술이 필요할 수 있다. 저자들은 관상 동맥우회 재수술의 임상결과를 후향적 방법으로 고찰하여 보았다. 대상 및 방법: 1991년 1월부터 2001년 4월까지 연세 심장혈관 병원에서 관상동맥우회 재수술을 시행 받은 14명을 대상으로 하였으며 (남자:12명, 여자:2명), 평균 연령은 61.7 $\pm$ 7.1(47~72세) 세였다. 처음 수술 받은 날부터 재수술시까지의 평균 기간은 121.9 $\pm$ 50.5(6.1~179.6 개월) 개월이었다. 재수술시 13명의 환자들은 일반적인 심폐체외순환하에 수술을 하였고 1명의 환자는 심폐체외순환 없이 수술을 시행하였다. 동반 수술로는 1명의 환자에서 승모판막 재치환술을 시행하였고, 1명의 환자에서는 승모판막륜 성형술을 시행하였다. 재수술은 모두 정중 흉골절개하에 시행하였다. 재수술시 사용한 이식 혈관은 좌측 내흉동맥과 대 복재정맥을 사용한 경우가 6례, 좌측 내흉동맥과 좌측 요골 동맥을 사용한 경우가 2례, 좌측 내흉 동맥과 위장관 동맥을 사용한 경우가 1례, 대 복재정맥만을 사용한 경우가 5례(1례는 cephalic vein도 같이 사용) 있었으며, 평균 이식 편수는 2.1 $\pm$ 0.9(1~4개) 개였다. 결과: 14명의 환자들 중에서 수술과 관련한 사망이나 조기 사망은 없었으며, 합병증은 신부전증, 호흡부전 및 경막하 출혈이 각각 1례 있었다. 평균 추적 관찰 기간은 40.1 $\pm$ 38.6(1.1~l18.5) 개월 이었다. 추적기간 중 1명의 환자가 재수술 후 13개월에 협심증이 재발했고, 2명의 환자가 재수술 후 14.8개월 및 116.3개월에 만성 신부전증으로 사망하였다. 추적 기간 중에 3명의 환자에서 관상동맥 조영술을 시행하였는데 이식 혈관들은 모두 개존성을 보였다. 마지막 외래 내원시 생존 환자들의 평균 Canadian class는 1.3이었고, 재수술 후 9년까지 사건(event)이 없을 확률은 71.4 $\pm$ 6.9%였으며, 생존률은 90.0 $\pm$ 9.5%였다. 결론: 관상동맥우회 재수술은 수술 후에 환자 상태의 호전을 기대할 수 있고, 장기간의 생존률도 우수하기에, 수술적응이 된다면 수술을 적극적으로 고려하여야 할 것으로 생각한다. 【Recently, the number of coronary artery bypass surgery(CABG) is increasing according to the increasing incidence of coronary artery disease. However, CABG is not a definite corrective surgery; therefore, in some patients, redo-CABG may be required. We retrospectively reviewed our redo-CABG experiences to help future redo-CABG. Material and Method: From January 1991 to April 2001, 14 cases of redo-CABG were performed in Yonsei Cardiovascular Center(M:F=12:2) and mean age was 61,7 $\pm$ 7.1(47-72) years. Mean time from 1st. CABG to redo-CABG was 121.9 $\pm$ 50.5(6.1-179.6) months. Thirteen cases were conventional on-pump CABG and one case was off-pump CABG. In two patients, mitral valve re-replacement and mitral valve repair were performed each. All redo-CABG were performed through mid-sternotomy. During redo-CABG, left internal mammary artery and saphenous vein grafts were used in 6 patients, left internal mammary artery and left radial artery grafts were used in 2 patients, left internal mammary artery and gastroepiploic artery were used in one patient and only greater saphenous veins were used in 5 cases(In one case, cephalic vein was also used). The number of mean distal anastomosis was 2.1 $\pm$ 0.9(1-4). Result: There were no operative death and no perioperative myocardial infarctions and cerebrovascular accidents or other heart related complications. Mean follow up duration was 40.1 $\pm$ 38.6(1.1-118.5) months. During follow up period, angina was re-developed in one patient 13 months after operation. Two patients died of end-stage renal failure 14.8 months and 116.3 months after redo-CABG, respectively. During follow up period, coronary angiography was performed in 3 patients, and all grafts were patent. At last follow up, mean Canadian class was 1.3. Kaplan-Meier survival at 9 years was 90.0 $\pm$ 9.5% and event free survival at 9 years was 71.4 $\pm$ 6.9%. Conclusion: After redo-CABG, all patients improved their angina symptom and daily activity. And long-term survival after redo-CABG was excellent. Therefore, if patients have indications for redo-CABG, thenredo-CABG must be strongly recommended and performed.】

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Korean Journal of Thoracic and Cardiovascular SurgeryMême sujetVascular Malformations and HemangiomasTravaux en français237 207