MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2195460236 · doi:10.1186/s12873-015-0063-0

A majority of rural emergency departments in the province of Quebec use point-of-care ultrasound: a cross-sectional survey

2015· article· en· W2195460236 sur OpenAlexaffabout
Pierre Thomas Léger, Richard Fleet, Julie Maltais- Giguère, Jeff Plant, Éric Piette, France Légaré, Julien Poitras

Notice bibliographique

RevueBMC Emergency Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensPenticton Regional HospitalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversity of British ColumbiaCégep de LévisUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCross-sectional studyPoint of care ultrasoundMedical emergencyFamily medicineRural areaEmergency medicineEmergency departmentEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Point-of-care ultrasound (POCUS) can be used to provide rapid answers to specific and potentially life-threatening clinical questions, and to improve the safety of procedures. The rate of POCUS access and use in Canada is unclear. The objective of this study was to examine access to POCUS and potential barriers/facilitators to its use among rural physicians in Quebec. METHODS: This descriptive cross-sectional study used an online survey. The 30-item questionnaire is an adapted and translated version of a questionnaire used in a prior survey conducted in rural Ontario, Canada. The questionnaire was pre-tested for clarity and relevance. The survey was sent to non-locum physicians working either full- or part-time in rural emergency departments (EDs) (n = 206). All EDs were located in rural and small towns and provided 24/7 medical coverage with acute care hospitalization beds. RESULTS: In total, 108 surveys were completed (participation rate = 52.4%). Of the individuals who completed surveys, ninety-three percent were family physicians, and seven percent had Canadian College of Family Physicians - Emergency Medicine (CCFP-EM) certification. The median number of years of practice was seven. A bedside ultrasound device was available in 95% of rural EDs; 75.9% of physicians reported using POCUS on a regular basis. The most common indications for POCUS use were to rule out abdominal aortic aneurysm (70.4%) and to evaluate presence of free fluid in trauma and intrauterine pregnancy (60%). The most common reason (73%) for not using POCUS was limited access to POCUS training programs. Over 40% of POCUS users received training in POCUS during medical school or residency. Sixty-four percent received training from the Canadian Emergency Ultrasound Society, 13% received training from the Canadian Association of Emergency Physicians, and 23% were trained in another course. Finally, 95% of respondents reported that POCUS skills are essential for rural ED practice. CONCLUSIONS: POCUS use in rural EDs in the province of Quebec appears to be relatively widespread. Access to training programs is a barrier to greater use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Emergency MedicineMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207