Hope Herth Index (HHI): a validation study in Italian patients with solid and hematological malignancies on active cancer treatment.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND BACKGROUND: Although hope is a widely used term, the experience of hope in patients with chronic or even life-threatening diseases is often disregarded due to the scarcity of carefully designed and validated assessment tools. The aim of this study was to validate the Hope Herth Index (HHI) questionnaire in the Italian population of patients with solid or hematological malignancies during active cancer treatment. METHODS: After the translation procedures, the psychometric properties of the Italian version of HHI were evaluated in 266 patients with non-advanced cancer cared for in four different settings. Summative scores ranged from 12-48, with a higher score denoting greater hope. Confirmative factorial analysis was performed to assess dimensionality. The test-retest reliability was assessed by means of the Lin concordance coefficient (two weeks' interval, 80 patients). Concurrent validity was assessed through the following questionnaires: Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Spiritual Well-Being (FACIT-Sp), Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS), and System Belief Inventory (SBI-15R). RESULTS: A total of 266 patients were enrolled. Confirmative factor analysis did not confirm the original three-factor solution, whereas a one-factor solution did perform well. Cronbach's alpha was 0.84 and the test-retest reliability was 0.64 (95% CI 0.51; 0.76). Large convergence was found with spiritual well-being as measured by the FACIT-Sp (0.69) and with anxiety-depression as measured by the HADS (inverse correlation: -0.51). Physical symptoms and religiousness were only slightly correlated, as expected. CONCLUSIONS: The Italian version of HHI is a valid and reliable assessment tool - useful to initiate conversation with someone who is troubled but finds it difficult to talk - in patients with either solid or hematological malignancies on active cancer treatment during the non-advanced stages of the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».