MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2195523836 · doi:10.1002/ece3.1754

Population genetic analyses are consistent with the introduction of <i>Ceramium secundatum</i> (Ceramiaceae, Rhodophyta) to Narragansett Bay, Rhode Island, <scp>USA</scp>

2015· article· en· W2195523836 sur OpenAlexafffund
Meghann Bruce, Gary W. Saunders

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNew Brunswick Innovation Foundation
Mots-clésBayPopulationRange (aeronautics)BiologyEcologyAlgaeGeographyFisheryOceanographyArchaeologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During ongoing DNA barcode (COI-5P) surveys of the macroalgal flora along the northwest Atlantic coast, we discovered a population of Ceramium secundatum in Narragansett Bay, Rhode Island, USA. This species is regarded as common and widespread in the northeast Atlantic, ranging from Norway to Morocco, but until now has not been reported from the western Atlantic. Several lines of evidence suggest that C. secundatum may be introduced to Narragansett Bay: (1) despite extensive collecting, specimens have only been obtained from a limited geographic range in the northwest Atlantic; (2) three other nonindigenous seaweed species are reportedly introduced in this region, which is thought to be a consequence of shipping; and (3) this species is introduced to South Africa and New Zealand. To investigate this suspected introduction, we applied population genetic analyses (using the cox2-3 spacer) to compare the Narragansett Bay C. secundatum population to native populations in the Republic of Ireland and the United Kingdom. Collectively, analyses of biogeographical and molecular data indicate that C. secundatum is likely introduced to Narragansett Bay. The implications of this discovery are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207