MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2195545773 · doi:10.1016/j.dib.2015.10.042

“Controlled, cross-species dataset for exploring biases in genome annotation and modification profiles”

2015· article· en· W2195545773 sur OpenAlexafffund
Alison McAfee, Sarah Michaud, Leonard J. Foster

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesStiftelsen för Kunskaps- och KompetensutvecklingNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésHoney beeProteomeGenomeBiologyDrosophila melanogasterProteomicsCaenorhabditis elegansComputational biologyHomo sapiensTandem mass spectrometryHoney BeesGeneticsMass spectrometryGeneBotanyChemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the sequencing of the honey bee genome, proteomics by mass spectrometry has become increasingly popular for biological analyses of this insect; but we have observed that the number of honey bee protein identifications is consistently low compared to other organisms [1]. In this dataset, we use nanoelectrospray ionization-coupled liquid chromatography-tandem mass spectrometry (nLC-MS/MS) to systematically investigate the root cause of low honey bee proteome coverage. To this end, we present here data from three key experiments: a controlled, cross-species analyses of samples from Apis mellifera, Drosophila melanogaster, Caenorhabditis elegans, Saccharomyces cerevisiae, Mus musculus and Homo sapiens; a proteomic analysis of an individual honey bee whose genome was also sequenced; and a cross-tissue honey bee proteome comparison. The cross-species dataset was interrogated to determine relative proteome coverages between species, and the other two datasets were used to search for polymorphic sequences and to compare protein cleavage profiles, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,528
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207