MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2195667453 · doi:10.1377/hlthaff.2015.0074

Payment Reform Pilot In Beijing Hospitals Reduced Expenditures And Out-Of-Pocket Payments Per Admission

2015· article· en· W2195667453 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHealth Affairs · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaymentBeijingProspective payment systemChinaBusinessDiagnosis-related groupMedicineHealth careFinanceMedical emergencyEmergency medicineEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2009 China announced plans to reform provider payment methods at public hospitals by moving from fee-for-service (FFS) to prospective and aggregated payment methods that included the use of diagnosis-related groups (DRGs) to control health expenditures. In October 2011 health policy makers selected six Beijing hospitals to pioneer the first DRG payment system in China. We used hospital discharge data from the six pilot hospitals and eight other hospitals, which continued to use FFS and served as controls, from the period 2010-12 to evaluate the pilot's impact on cost containment through a difference-in-differences methods design. Our study found that DRG payment led to reductions of 6.2 percent and 10.5 percent, respectively, in health expenditures and out-of-pocket payments by patients per hospital admission. We did not find evidence of any increase in hospital readmission rates or cost shifting from cases eligible for DRG payment to ineligible cases. However, hospitals continued to use FFS payments for patients who were older and had more complications than other patients, which reduced the effectiveness of payment reform. Continuous evidence-based monitoring and evaluation linked with adequate management systems are necessary to enable China and other low- and middle-income countries to broadly implement DRGs and refine payment systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle