Tropospheric Emission Spectrometer (TES) satellite observations of ammonia, methanol, formic acid, and carbon monoxide over the Canadian oil sands: validation and model evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The wealth of air quality information provided by satellite infrared observations of ammonia (NH3), carbon monoxide (CO), formic acid (HCOOH), and methanol (CH3OH) is currently being explored and used for a number of applications, especially at regional or global scales. These applications include air quality monitoring, trend analysis, emissions, and model evaluation. This study provides one of the first direct validations of Tropospheric Emission Spectrometer (TES) satellite-retrieved profiles of NH3, CH3OH, and HCOOH through comparisons with coincident aircraft profiles. The comparisons are performed over the Canadian oil sands region during the intensive field campaign (August–September, 2013) in support of the Joint Canada–Alberta Implementation Plan for Oil Sands Monitoring (JOSM). The satellite/aircraft comparisons over this region during this period produced errors of (i) +0.08 ± 0.25 ppbv for NH3, (ii) +7.5 ± 23 ppbv for CO, (iii) +0.19 ± 0.46 ppbv for HCOOH, and (iv) −1.1 ± 0.39 ppbv for CH3OH. These values mostly agree with previously estimated retrieval errors; however, the relatively large negative bias in CH3OH and the significantly greater positive bias for larger HCOOH and CO values observed during this study warrant further investigation. Satellite and aircraft ammonia observations during the field campaign are also used in an initial effort to perform preliminary evaluations of Environment Canada's Global Environmental Multi-scale – Modelling Air quality and CHemistry (GEM-MACH) air quality modelling system at high resolution (2.5 × 2.5 km2). These initial results indicate a model underprediction of ~ 0.6 ppbv (~ 60 %) for NH3, during the field campaign period. The TES/model CO comparison differences are ~ +20 ppbv (~ +20 %), but given that under these conditions the TES/aircraft comparisons also show a small positive TES CO bias indicates that the overall model underprediction of CO is closer to ~ 10 % at 681 hPa (~ 3 km) during this period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».