Recombinant human luteinizing hormone to trigger ovulation: randomized, controlled, dose-finding pilot study in ovulation induction.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate recombinant human luteinizing hormone (r-hLH) versus urine-derived human chorionic gonadotropin (u-hCG) to trigger ovulation in women (aged 20-40 years) with WHO Group II anovulatory infertility undergoing ovulation induction (OI) with recombinant human follicle-stimulating hormone (r-hFSH) (150 IU/day starting dose). STUDY DESIGN: For this Phase II, open-label, dose-finding pilot study, patients were randomized to doses of 825, 2,750, 5,500, 11,000, or 22,000 IU r-hLH or u-hCG (5,000 IU). Primary endpoints were ovulation and ratio of ruptured follicles/follicle > or = 15 mm (day of r-hLH/ u-hCG administration). Secondary endpoints included monofollicular ovulation and clinical pregnancy rates. RESULTS: All 67 randomized patients completed treatment. All patients in the r-hLH 2,750 (13/13), 5,500 (12/ 12), 11,000 IU (13/13), and u-hCG 5,000 IU (12/ 12) groups ovulated; 3/5 patients in the r-hLH 825 IU and 2/12 in the r-hLH 22,000 IU group failed to ovulate (p = 0.105 between evaluable groups). The mean ratio of ruptured follicles/ follicle > or = 15 mm was 1.1 (p = 0.675 between groups). The monofollicular ovulation rate was 15/60 (25%). Two cases of ovarian hyperstimulation syndrome were reported. CONCLUSION: This open-label, pilot study (conducted in 1999-2001) suggests that the minimal effective dose of r-hLH to trigger ovulation in women with WHO Group II anovulatory infertility undergoing OI with r-hFSH (150 IU starting dose) was 2,750 IU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».