Recombinant human luteinizing hormone to trigger ovulation: randomized, controlled, dose-finding pilot study in ovulation induction.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate recombinant human luteinizing hormone (r-hLH) versus urine-derived human chorionic gonadotropin (u-hCG) to trigger ovulation in women (aged 20-40 years) with WHO Group II anovulatory infertility undergoing ovulation induction (OI) with recombinant human follicle-stimulating hormone (r-hFSH) (150 IU/day starting dose). STUDY DESIGN: For this Phase II, open-label, dose-finding pilot study, patients were randomized to doses of 825, 2,750, 5,500, 11,000, or 22,000 IU r-hLH or u-hCG (5,000 IU). Primary endpoints were ovulation and ratio of ruptured follicles/follicle > or = 15 mm (day of r-hLH/ u-hCG administration). Secondary endpoints included monofollicular ovulation and clinical pregnancy rates. RESULTS: All 67 randomized patients completed treatment. All patients in the r-hLH 2,750 (13/13), 5,500 (12/ 12), 11,000 IU (13/13), and u-hCG 5,000 IU (12/ 12) groups ovulated; 3/5 patients in the r-hLH 825 IU and 2/12 in the r-hLH 22,000 IU group failed to ovulate (p = 0.105 between evaluable groups). The mean ratio of ruptured follicles/ follicle > or = 15 mm was 1.1 (p = 0.675 between groups). The monofollicular ovulation rate was 15/60 (25%). Two cases of ovarian hyperstimulation syndrome were reported. CONCLUSION: This open-label, pilot study (conducted in 1999-2001) suggests that the minimal effective dose of r-hLH to trigger ovulation in women with WHO Group II anovulatory infertility undergoing OI with r-hFSH (150 IU starting dose) was 2,750 IU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».