MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2195830409 · doi:10.25071/1927-9833.39584

Post-Divorced Transitions: Mental Health and Suicide Ideation Among Canadian Fathers

2015· article· en· W2195830409 sur OpenAlexaffabout
Robert A. Kenedy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Family Research and Policy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHomicide, Infanticide, and Child Abuse
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrandparentPsychologyMental healthPerceptionSuicide preventionDevelopmental psychologySuicidal ideationPoison controlSocial psychologyPsychiatryMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Do fathers matter after separation or divorce? The data based on this Canadian study of 208 fathers, mothers, grandparents, and adult children indicates that children, mothers, and especially fathers seem unimportant after separation and divorce. The initial purpose of this study was to examine the connection between the family law system and the impact this system and the court have on separated and divorced parents as well as their reasons for activism. One of the unexpected findings that emerged was how frequently separated and divorced fathers reported personal mental health issues and suicide ideation. These issues were often associated with being dismissed by the courts as disposable “social” post-separation/divorced parents. The main problem is that these parents and activists are disregarded due to the negative perceptions by the family law courts of both the shared parenting movement and fathers. This perceived negation has impacted fathers’ mental health issues and suicide ideation as well as their activism in the shared parenting movement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Family Research and PolicyMême sujetHomicide, Infanticide, and Child AbuseTravaux en français237 207