MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2195839185 · doi:10.1111/cbdd.12697

A New, Improved Hybrid Scoring Function for Molecular Docking and Scoring Based on AutoDock and AutoDock Vina

2015· article· en· W2195839185 sur OpenAlexafffund
Vsevolod Yu. Tanchuk, Volodymyr Tanin, Andriy I. Vovk, Gennady Poda

Notice bibliographique

RevueChemical Biology & Drug Design · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Academy of Sciences of UkraineOntario Institute for Cancer Research
Mots-clésAutoDockDocking (animal)Computer scienceChemistryIn silicoMedicineBiochemistryVeterinary medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated docking is one of the most important tools for structure-based drug design that allows prediction of ligand binding poses and also provides an estimate of how well small molecules fit in the binding site of a protein. A new scoring function based on AutoDock and AutoDock Vina has been introduced. The new hybrid scoring function is a linear combination of the two scoring function components derived from a multiple linear regression fitting procedure. The scoring function was built on a training set of 2412 protein-ligand complexes from pdbbind database (www.pdbbind.org.cn, version 2012). A test set of 313 complexes that appeared in the 2013 version was used for validation purposes. The new hybrid scoring function performed better than the original functions, both on training and test sets of protein-ligand complexes, as measured by the non-parametric Pearson correlation coefficient, R, mean absolute error (MAE), and root-mean-square error (RMSE) between the experimental binding affinities and the docking scores. The function also gave one of the best results among more than 20 scoring functions tested on the core set of the pdbbind database. The new AutoDock hybrid scoring function will be implemented in modified version of AutoDock.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Biology & Drug DesignMême sujetMonoclonal and Polyclonal Antibodies ResearchTravaux en français237 207