MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2195873274 · doi:10.12943/anr.2012.00015

Challenges of SMR Licensing Practices

2012· article· en· W2195873274 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAECL Nuclear Review · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModularity (biology)Modular designStandardizationNuclear power plantProcess (computing)Software deploymentNuclear powerComputer scienceEngineeringSystems engineeringSoftware engineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to increase the understanding of high level Nuclear Power Plant (NPP) licensing processes in Finland, France, the UK, Canada and the USA. These countries have been selected for this study because of their different licensing processes and recent actions in new NPP construction. After discussing their similarities and differences, suitable features for Small Modular Reactor licensing can be emphasized and suggested. Some of the studied licensing processes have elements that are already quite well suited for application to SMRs, but all of these different national processes can benefit from studying and implementing lessons learned from SMR specific licensing needs. The main SMR features to take into account in licensing are standardization of the design, modularity, mass production and serial construction. Modularity can be divided into two different categories: the first category is simply a single unit facility constructed of independently engineered modules (e.g., construction process for Westinghouse AP-1000 NPP) and the second is a facility structure composed of many reactor modules where modules are manufactured in factories and installed into the facility as needed (e.g., NuScale Power SMR design). Short construction schedules will not be fully benefitted from if the long licensing process prolongs the commissioning and approach to full-power operation. The focus area of this study is to better understand the possibility of SMR deployment in small nuclear countries, such as Finland, which currently has four operating NPPs. The licensing process needs to be simple and clear to make SMR deployment feasible from an economical point of view. This paper uses public information and interviews with experts to establish the overview of the different licensing processes and their main steps. A high-level comparison of the licensing steps has been carried out. Certain aspects of the aviation industry licensing process have also been studied and certain practices have been investigated as possibly suitable for use in nuclear licensing. All of the current licensing processes were found to be quite heavy and time-consuming and further streamlining could be possible without compromising safety or the need for public participation in the licensing process. Some examples of the modification possibilities for SMR applications are discussed. A profound discussion on SMR-specific licensing models, and on ways to simplify and harmonize them, will be needed in the near future in Europe too. This would be a natural continuation to the harmonization efforts underway for existing and new large reactors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle