Cardiac Rehabilitation Program Adherence and Functional Capacity Among Women: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare program adherence and functional capacity between women referred to supervised mixed-sex, supervised women-only, or home-based cardiac rehabilitation (CR). PATIENTS AND METHODS: Cardiac Rehabilitation for Heart Event Recovery (CR4HER) was a single-blind, 3 parallel-arm, pragmatic randomized controlled trial. The study took place between November 1, 2009, and July 31, 2013. Low-risk patients with coronary artery disease were recruited from 6 hospitals in Ontario, Canada. Consenting participants completed a preprogram survey, and clinical data were extracted from charts. Participants were referred to CR at 1 of 3 sites. After intake assessment, including a graded exercise stress test, eligible patients were randomized to supervised mixed-sex, supervised women-only, or home-based CR. Six months later, CR adherence and exit assessment data were ascertained. RESULTS: Of the 264 consenting patients, 169 (64.0%) were eligible and randomized. Twenty-seven (16.0%) did not attend, and 43 (25.4%) attended a different model. Program adherence was moderate overall (54.46%±35.14%). Analysis of variance revealed no significant differences based on per-protocol analysis (P=.63), but as-treated, home-based participants attended significantly more than did women-only participants (P<.05). Overall, there was a significant increase in functional capacity preprogram to postprogram (P<.001). Although there were no significant differences in functional capacity by model at CR exit based on per-protocol analysis, there was a significant difference on an as-treated basis, which sustained adjustment. Women attending mixed-sex CR attained significantly higher post-CR functional capacity than did women attending home-based programs (P<.05). CONCLUSION: Offering women alternative program models may not promote greater CR adherence or functional capacity; however, replication is warranted. Other proven strategies such as action planning and self-monitoring should be applied. TRIAL REGISTRATION: clinicaltrials.gov Identifier: NCT01019135.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».