MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2195880011 · doi:10.1139/cjfr-2013-0147

Characterizing forest structural types and shelterwood dynamics from Lorenz-based indicators predicted by airborne laser scanning

2013· article· en· W2195880011 sur OpenAlexvenueno aff
Rubén Valbuena, Petteri Packalén, Lauri Mehtätalo, Antonio García‐Abril, Matti Maltamo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkewnessThinningUnderstoryEnvironmental scienceStand developmentForestryForest dynamicsForest inventoryLorenz curveLaser scanningMathematicsForest managementStatisticsGini coefficientEcologyGeographyPhysicsBiologyCanopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, Lorenz curve descriptors of tree diameter inequality were used to characterize the dynamics of forest development in a shelterwood-managed Pinus sylvestris (L.) dominated area. The purpose was to stratify the forest area into forest structural types (FST) from airborne laser scanning (ALS)-based wall-to-wall predictions of the chosen indicators: Gini coefficient (GC) and Lorenz asymmetry (LA). A clear boundary at GC = 0.5 was found, which separated even-sized (below) and uneven-sized (above) areas. Furthermore, a need for including LA in the characterization of the uneven-sized areas was detected, to distinguish bimodal from reverse J-shaped stands. Beta regression was used for the ALS predictions, yielding RMSEs of 19.67% for GC and 11.01% for LA. Based on our results, we concluded that forest disturbance decreases GC, whereas seed regeneration increases GC and, therefore, gap dynamics are characterized by shifts between either side of the GC = 0.5 threshold. In even-sized stands, GC decreases toward maturity owing to self-thinning occurring at the stem exclusion stage. In uneven-sized stands, the skewness of the Lorenz curve indicates understory development, as ingrowth decreases LA. The possible applications of the resulting FST map are discussed; for instance, in identifying areas needing silvicultural treatments or evaluating forest recovery from disturbances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207