MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2196006599

A Comparison of Higher versus Lower Dietary Protein Intake on Glomerular Filtration Rate in Healthy Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis

2015· review· en· W2196006599 sur OpenAlexaff
Arjun Sithamparapillai

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenal functionMeta-analysisMedicineMEDLINESystematic reviewRandomized controlled trialCrossover studyInternal medicineInclusion and exclusion criteriaPlaceboChemistryPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Higher protein diets, especially from animal sources, have seen a rise in popularity due to potential metabolic effects. This may have consequences for kidney function particularly in rising middle class populations who are allocating more income towards meat. The objective of this systematic review and meta-analysis was to evaluate the effects of higher versus lower protein intake on glomerular filtration rate (GFR) in adult populations without renal impairment. Methods: Search strategies were developed and electronic databases searched: MEDLINE and EMBASE. Data were extracted up until June 3, 2015. The main outcome measure was GFR and a random effect model (Cochrane’s Review Manager Version 5.3) was used to pool mean differences in GFR values. Results: Database searches yielded 25 trials from 1914 articles that were eligible for analysis based on inclusion/exclusion criteria. 12 studies were randomized controlled trials and 11 studies were crossover trials. As a result of data presented, 2 crossover studies were treated as 4 trials to result in 25 total trials. A total of 810 subjects from 25 trials were included in this systematic review and meta-analyses. The age of participants was 24-62 years and their BMI was 21-36 kg/m 2 . Higher protein compared to lower protein-containing diets were associated with increased GFR values [mean difference (MD): 8.33 ml/min (95% CI 4.87 to 11.79), P < 0.00001] but this was less pronounced when assessing change from baseline GFR values [MD: 4.71 ml/min (95% CI 0.06 to 9.36), P = 0.05]. Moreover, significant heterogeneity was present and funnel plot asymmetry indicated potential publication bias in both meta-analyses. Conclusion: Higher protein diets were associated with increased GFR, however, these results were inconclusive due to significant heterogeneity and overestimation by random effect analyses. There is still no clear evidence that high protein diets negatively impact renal function in healthy. Full article:  http://hdl.handle.net/11375/18152

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,044
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)Même sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207