MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2196013040 · doi:10.1093/mnras/stv2860

The impulsive phase of magnetar giant flares: assessing linear tearing as the trigger mechanism

2016· article· en· W2196013040 sur OpenAlexafffund
C. Elenbaas, Anna L. Watts, R. Turolla, Jeremy Heyl

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésPhysicsMagnetarAstrophysicsInstabilityFlareCurrent sheetMagnetosphereMagnetohydrodynamic driveSolar flareMagnetohydrodynamicsDipoleAccretion (finance)Neutron starMagnetic fieldAstronomyMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Giant γ-ray flares comprise the most extreme radiation events observed from magnetars. Developing on (sub)millisecond time-scales and generating vast amounts of energy within a fraction of a second, the initial phase of these extraordinary bursts presents a significant challenge for candidate trigger mechanisms. Here we assess and critically analyse the linear growth of the relativistic tearing instability in a globally twisted magnetosphere as the trigger mechanism for giant γ-ray flares. Our main constraints are given by the observed emission time-scales, the energy output of the giant flare spike, and inferred dipolar magnetic field strengths. We find that the minimum growth time of the linear mode is comparable to the e-folding rise time, i.e. ∼10−1 ms. With this result, we constrain basic geometric parameters of the current sheet. We also discuss the validity of the presumption that the e-folding emission time-scale may be equated with the growth time of a magnetohydrodynamic instability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetPulsars and Gravitational Waves Research→Travaux en français237 207→