Fat Mass Is Associated with Foot Pain in Men: The Geelong Osteoporosis Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Foot pain is a common complaint in adults. Evidence suggests that body composition is involved in the development of foot pain. However, whether this is the case in men remains unclear because previous studies mainly examined women. The aim of this cross-sectional study was to determine the relationship between body composition and foot pain in men while accounting for important risk factors. METHODS: Among 978 men (median age 60 yrs, range 24-98) from the Geelong Osteoporosis Study who participated in a followup study in 2006 to 2011, 796 provided responses to questions on health status and foot pain. Foot pain was determined using the Manchester Foot Pain and Disability Index, and body composition was measured using dual-energy x-ray absorptiometry. RESULTS: Of the 796 respondents, 177 (22%) had foot pain. Risk factors for foot pain were age (OR 1.03, 95% CI 1.02-1.04), self-reported depression (OR 2.05, 95% CI 1.30-3.20), decreased mobility (OR 1.54, 95% CI 1.05-2.24), and lower education (OR 1.47, 95% CI 1.03-2.09). Foot pain was associated with body mass index (OR 1.05, 95% CI 1.00-1.10), fat mass (OR 1.02, 95% CI 1.03-1.05), and fat mass index (OR 1.08, 95% CI 1.01-1.15), but not fat-free mass (OR 1.01, 95% CI 0.98-1.04) or fat-free mass index (OR 1.05, 95% CI 0.95-1.15) after appropriate adjustments were made. CONCLUSION: Fat mass is associated with foot pain in men. These findings complement those in studies that have mainly examined women, and provide further evidence for the relationship between obesity and foot pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».