Choosing the danger we think we know: Men and women's faulty perceptions of sexually transmitted infection risk with familiar and unfamiliar new partners
Notice bibliographique
Résumé
It is essential that we gain a clearer understanding of why young adults in Canada may fail to appropriately protect themselves from STI/HIV transmission. Partner familiarity plays an important role in judgements of partner safety. Previous research has indicated that young people believe that unprotected sex with a new/casual partner poses a greater risk than with a regular partner (Crawford, Turtle, & Kippax, 1990). However, a clear distinction must be made between familiar and unfamiliar new partners, as individuals have been shown to rely upon irrelevant factors, such as attractiveness and familiarity, to judge the relative safety of new sexual partners (e.g., Canin, Dolcini, & Adler, 1999; Kelly & Kalichman, 1995; Williams et al.; 1992). The current study aimed to examine the impact of partner familiarity on perceptions of partner appeal and STI transmission risk. Eighty-two undergraduate students (53 women) were presented with eight different vignettes and judged the hypothetical partners presented in each scenario. Vignette partners who were described as being familiar were judged to be more appealing sexually and romantically, more trustworthy, and lower risk for STI transmission. These findings support the idea that familiarity can be established relatively quickly and that familiarity indeed impacts perceptions of new sexual partners, such that individuals may engage in increased risk-taking with more familiar new partners, despite knowing next to nothing about their sexual history. Further, the current findings suggest that partner familiarity is an important dimension to consider when examining sexual risk-taking with casual or new sexual partners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».