MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2196149147 · doi:10.1080/15374416.2015.1079782

Sleeping Toward Behavioral Regulation: Relations Between Sleep and Externalizing Symptoms in Toddlers and Preschoolers

2015· article· en· W2196149147 sur OpenAlexafffund
Marie‐Ève Bélanger, Annie Bernier, Valérie Simard, Kim Desrosiers, Julie Carrier

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Child & Adolescent Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologySleep (system call)Child Behavior ChecklistChecklistDevelopmental psychologyClinical psychologyExternalizationLongitudinal studyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to investigate the concurrent and longitudinal relations between sleep and externalizing symptoms among young children. Sixty-four families (mostly Caucasian; 36 boys) were met twice, when children were 2 (T1) and 4 years of age (T2). At T1, children wore an actigraph monitor for a 72-hr period, and both mothers and fathers completed the Child Behavior Checklist. At T2, both parents as well as the daycare educator filled the Child Behavior Checklist. At T1, longer sleep duration and higher sleep efficiency were associated with fewer externalizing symptoms as assessed by mothers. Results also indicated that higher sleep efficiency at T1 was related to fewer parent-reported externalizing symptoms at T2 (while controlling for prior externalizing symptoms). Relations between sleep efficiency at T1 and externalizing symptoms as assessed by mothers at T1 and by fathers at T2 were moderated by child sex, such that links were significant among boys only. Results pertaining to educators' reports were inconclusive. The current study highlights the importance of rapidly treating sleep difficulties, which are associated with persistent behavioral maladjustment, perhaps especially for boys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,873

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Child & Adolescent PsychologyMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207