Predictive value of various Doppler-derived parameters of atrial conduction time for successful atrial fibrillation ablation
Notice bibliographique
Résumé
Various Doppler-derived parameters of left atrial electrical remodeling have been demonstrated to predict recurrence of atrial fibrillation (AF) after AF ablation. The aim of this study was to compare three Doppler-derived measures of atrial conduction time in patients undergoing AF ablation, and to investigate their predictive value for successful procedure. In 32 prospectively enrolled patients undergoing the first AF ablation, atrial conduction time was estimated by measuring the time delay between the onset of P-wave on the surface ECG to the peak of the a'-wave on the pulsed-wave Doppler and color-coded tissue Doppler imaging of the left atrial lateral wall, and to the peak of the A-wave on the pulsed-wave Doppler of the mitral inflow. There was a significant difference in the baseline atrial conduction time measured by different echocardiographic techniques. Most (88%) patients had normal or only mildly dilated left atrium. At 6 months, 12 patients (38%) had recurrent AF/atrial tachycardia. The duration of history of AF was the only predictor of AF/atrial tachycardia recurrence following the first AF ablation (P=0.024; OR 1.023, CI 1.003-1.044). A combination of normal left atrial volume and history of paroxysmal AF of ≤48 months was associated with the best outcome. Predictive value of the Doppler derived parameters of atrial conduction time may be reduced in the early stages of left atrial remodeling. Future studies may determine which echocardiographic parameter correlates best with the extent of left atrial remodeling and is most predictive of successful AF ablation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».