MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2196266969

Use of auditory steady-state responses in measuring the occlusion effect of hearing protection devices.

2015· article· en· W2196266969 sur OpenAlexafffundvenue
Olivier Valentin, Frédéric Laville

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada3M
Mots-clésAudiologyNoise (video)Masking (illustration)AcousticsBone conductionLimitingAuditory fatigueMicrophoneAudiometerHearing protectionEar canalHearing lossMedicineComputer scienceAudiometryNoise exposureSound pressureEngineeringPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most commonly used solution to protect workers from noise exposure consists in using hearing protection devices (HPDs). An important parameter about HPD is the wearing time, since it can decrease the effective protection provided by HPD. However, the recommended wearing time for limiting exposure to noise is not always respected. The occlusion effect (OE) is one of the reasons often given to justify the non-use of HPD: the occlusion of the ear canal induced a modification of the wearer’s voice perception, which creates a discomfort that sometimes brings people to remove their HPD. Present methods of OE measurement have limitations. Objective measurements using microphone do not asses bone conducted sounds directly transmitted to the cochlea and psychophysical measurements at threshold are biased due to the low-frequency masking effect from test-subjects’ physiological noise, in addition to be affected by the variability inherent in subjective measures. We investigated using auditory steady state responses (ASSR) as a technique which might overcome limitations of these other methods. ASSRs were recorded in eight normal hearing adults, using both “normal” and “occluded” conditions. Pure tone stimuli (250 and 500 Hz) were amplitude modulated at 40 Hz and presented through a forehead bone vibrator. “Physiological” OE was calculated as the average difference between the normal and occluded conditions using linear least-square regression of ASSR amplitude data. Physiological OEs were expected to be different from psychophysical OEs, because we used supra-threshold stimulation levels to eliminate the low-frequency masking effect. However, results suggest that the effect of low-frequency masking may not be as large an influence as previously assumed at 250 Hz (87.5% of subjects at 500Hz, and 25% of subjects at 250 Hz had physiological OEs that were greater than psychophysical OEs). Further research, using an extended frequency range, should be done to validate this hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207