MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2196647222 · doi:10.26512/interethnica.v18i2.15355

Ejigabwîn: A silvicultura na encruzilhada em Kitcisakik

2014· article· pt· W2196647222 sur OpenAlexaffabout
Marie Saint‐Arnaud, Charlie Papatie

Notice bibliographique

RevueInterethnic - Revista de Estudos em Relações Interétnicas · 2014
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceContext (archaeology)GeographyForestryArtArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A floresta se encontra no coração da paisagem cultural dos Anichinabés de Kitcisakik, no Canadá. Da mesma forma que para numerosas nações autóctones deste país, o território ancestral desta comunidade algonquina da Província do Quebec tem sido objeto de contínuas intervenções florestais desde o final do século xix. Para enfrentar esta problemática, o povo de Kitcisakik escolheu se envolver em um processo de pesquisa colaborativa, apoiado por um quadro de referência em educação ambiental. Esta iniciativa permitiu iniciar um diálogo intercultural tendo como objetivo definir os fundamentos de uma silvicultura mais bem adaptada ao contexto indígena. A pesquisa revelou o caráter identitário da floresta (nopimik) para os Anichinabés e a dimensão preocupante da silvicultura. A partir do sistema de representação anichinabé, elaboramos um quadro de cinco princípios (cultural, ético, educativo, ecológico e econômico) e de 22 critérios de silvicultura indígena. Esta proposta é analisada no contexto das mudanças normativas e legislativas implementadas no Quebec pela nova Lei sobre o ordenamento sustentável do território florestal e o reforço dos critérios de certificação florestal do Forest Stewardship Council (FSC).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterethnic - Revista de Estudos em Relações InterétnicasMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207