Innovation and Adaptation The Future of PPPs within a New Financial Paradigm
Notice bibliographique
Résumé
<p>Public Private Partnerships have made a substantive contribution to the upgrade in infrastructure quality around the world enhancing resident quality of life and supporting economic development. The rollout of the PPP model has not met with universal approval however; indeed in some countries there has been strong resistance to PPPs with misgivings centered on the level of private sector profiteering as well as the long-term obligations placed on the tax-payer. The scale of the infrastructural investment challenge will nonetheless necessitate greater collaboration between the public and private sectors going forward if the infrastructural investment gap is to be addressed. As economies around the world begin the process of transition between recession and recovery it is imperative that key stakeholder groupings work together to formulate long-term infrastructural objectives, create efficient and transparent implementation and operational strategies as well as conceptualising and developing innovative investment models. This paper examines the case for and against the continued expansion of PPPs as a conduit for private sector investment in essential infrastructural provision. The paper reflects the views and opinions of key stakeholder groupings across five PPP markets namely, Australia, Canada, India the US and the UK. The rationale was to reflect the experiences and challenges across jurisdictions at different stages in the PPP maturity cycle. To facilitate comparability, statistics used in the quantitative evaluation are drawn from the Infrastructure Journal (IJ) online database.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».