MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2196836157 · doi:10.3148/cjdpr-2014-019

The Good Food Box Pilot Project as a Contribution to Addressing Food Accessibility in the Elderly

2014· article· en· W2196836157 sur OpenAlexaffvenue
Emily Rose Bell, Maureen Rose, Caryn Roll, Stéphanie Dupont

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensCentre de Santé et de Services Sociaux de ChicoutimiCentre de Santé et de Services Sociaux CavendishMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaseline (sea)MedicineGerontologyQuality (philosophy)Pilot programMedical educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Good Food Box (GFB) is a program that offers fresh produce to community members. The implementation of a GFB pilot project targeting the elderly in Côte Saint-Luc (CSL) is described. Feasibility is evaluated in terms of partnerships necessary to realize the project and suitability of the GFB among seniors. Outcomes, lessons learned, and future directions are also discussed. GFBs were delivered biweekly for 10 weeks to 14 participants over the age of 65 years. Baseline and final surveys were administered to assess user satisfaction and effects of the project. Overall, participants were satisfied, finding the location convenient and the produce to be of excellent quality. Respondents also indicated an increased quantity of fresh fruits and vegetables in their home and an enhanced connection with the community. Many participants commented on excessive quantity and difficulty preparing certain products, demonstrating that the GFB may not be practical for all seniors. Smaller quantities and volunteer assistance could improve the program. Following the successful pilot project, the GFB was expanded to all members of the CSL community. Using the GFB as a major source of fresh produce will positively impact the health and quality of life for those who reside within the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207