Temperature-Mediated Relationship Between Western Flower Thrips (Thysanoptera: Thripidae) and Chrysanthemum
Notice bibliographique
Résumé
Modeling the effect of temperature on the sustainability of insect-plant interactions requires assessment of both insect and plant performance. We examined the effect of temperature on western flower thrips, Frankliniella occidentalis (Pergande), a generalist herbivore with a high reproductive rate, and chrysanthemum inflorescences, a high quality but relatively fixed, ephemeral resource for thrips population growth. We hypothesized that different thrips versus plant responses to temperature result in significant statistical interaction of temperature with thrips abundance and flower damage attributes over time. Experiments were conducted at five temperatures between 20.7 and 35.3 degrees C, with thrips infestation and time after infestation as main effects. Only minor, uncontrolled variations in relative humidity and light intensity may otherwise have influenced the results. High temperatures lead to an initially rapid increase in density of thrips followed by abrupt declines in abundance. The rate of floral senescence increased with temperature and thrips infestation, as indicated by a reduced fresh biomass and greater leaching of yellow pigments. Multiple regression indicated that indices of plant damage responded more directly to thrips density at low than high temperature, supporting the conclusion that temperature affected the outcome beyond what was predictable simply from differential plant and insect optima. The relative intensity of damage caused by individual thrips decreased with increasing temperature, likely caused by thrips competition and reduced survival, growth, and fecundity on depleted inflorescences. Reduced per capita damage at high temperature may be common in insects exploiting fixed plant resources that exhibit an accelerated rate of deterioration at high temperatures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».