MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2197119033 · doi:10.1016/j.ssmph.2015.10.001

The effect of deworming on early childhood development in Peru: A randomized controlled trial

2015· article· en· W2197119033 sur OpenAlexafffund
Serene A. Joseph, Martín Casapía, Fabiola Lazarte, Elham Rahme, Lidsky Pezo, Brittany Blouin, Theresa W. Gyorkos

Notice bibliographique

RevueSSM - Population Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasites and Host Interactions
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health ResearchThrasher Research Fund
Mots-clésDewormingRandomized controlled trialMedicinePediatricsHelminthsInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a knowledge gap on the effect of early childhood deworming on development in low- and middle-income countries. This evidence is important in the critical window of growth and development before two years of age. METHODS: A randomized controlled trial of the benefit, and optimal timing and frequency, of deworming on development was conducted in Iquitos, Peru. Children were enrolled during routine 12-month growth and development visits and randomly allocated to: (1) deworming at the 12-month visit and placebo at the 18-month visit; (2) placebo at the 12-month visit and deworming at the 18-month visit; (3) deworming at the 12 and 18-month visits; or (4) placebo at the 12 and 18-month visits. The Bayley Scales of Infant Development III was used to assess cognitive, language and motor skills at the 12 and 24-month visits. One-way ANOVA analyses used an intention-to-treat approach. RESULTS: =1563). Raw scores on all subtests increased over 12 months; however, cognitive and expressive language scaled scores decreased. There was no statistically significant benefit of deworming, or effect of timing or frequency, on any of the development scores. Baseline height and weight and maternal education were associated with development scores at 24 months. CONCLUSIONS: After 12 months of follow-up, an overall benefit of deworming on cognition, language or fine motor development was not detected. Additional integrated child and maternal interventions should be considered to prevent developmental deficits in this critical period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSM - Population HealthMême sujetParasites and Host InteractionsTravaux en français237 207