MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2197166875

Gender Issues, Stocktaking and the Kampala ICC Review Conference

2010· article· en· W2197166875 sur OpenAlexaff
Valerie Oosterveld

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatutePolitical scienceLawContext (archaeology)CriminologyCriminal courtCrimes against humanityStatute of limitationsRome Statute of the International Criminal CourtWar crimeInternational lawSociologyHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender issues were very much in evidence at the 1998 Rome Diplomatic Conference during the drafting and adoption of the Statute of the International Criminal Court (ICC). For example, difficult discussions surrounded the inclusion of provisions on the selection of a "fair representation of female and male judges", on the crime against humanity and war crime of forced pregnancy; and on the term ‘gender’ itself. Negotiations also took place on provisions related to other crimes against humanity and war crimes of sexual and gender-based violence, as well as on gender-sensitive participation of victims in the proceedings of the Court, victim protection, and composition of the staff of the Registry and the Office of the Prosecutor. Given the number of gender-related provisions, it is not surprising that the Rome Statute has been hailed for its attention to issues of gender. This attention to gender was not as evident at the Review Conference of the Rome Statute in June 2010 in Kampala, Uganda. While nearly all of the issues discussed in Kampala had gendered aspects, gender issues only really came to the fore in the stocktaking exercise, particularly under the theme of “the impact of the Rome Statute system on victims and affected communities”. This chapter outlines and examines the discussion of gender issues within the context of the official stocktaking exercise on victims, as well as in related side-events. It looks at gender issues related to the International Criminal Court’s outreach program and the Trust Fund for Victims. It concludes by making recommendations on U.S. engagement with respect to ICC victims issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0170,016
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0140,007
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207