MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2197202009 · doi:10.1103/physreva.93.032122

Classicality of a quantum oscillator

2016· article· en· W2197202009 sur OpenAlexafffund
Aida Ahmadzadegan, Robert B. Mann, Daniel R. Terno

Notice bibliographique

RevuePhysical review. A/Physical review, A · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Mechanics and Applications
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMacquarie University
Mots-clésQuantumQuantum dynamicsQuantum processQuantum operationHilbert spaceQuantum dissipationPhysicsPhase spaceQuantum mechanicsClassical mechanicsStatistical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gaussian quantum systems exhibit many explicitly quantum effects but can be simulated classically. By using both the Hilbert space (Koopman) and the phase-space (Moyal) formalisms we investigate how robust this classicality is. We find failures of consistency of the dynamics of hybrid classical-quantum systems from both perspectives. By demanding that no unobservable operators couple to the quantum sector in the Koopmanian formalism, we show that the classical equations of motion act on their quantum counterparts without experiencing any back reaction, resulting in nonconservation of energy in the quantum system. By using the phase-space formalism we study the short-time evolution of the moment equations of a hybrid classical-Gaussian quantum system and observe violations of the Heisenberg uncertainty relation in the quantum sector for a broad range of initial conditions. We estimate the timescale for these violations, which is generically rather short. This inconsistency indicates that while many explicitly quantum effects can be represented classically, quantum aspects of the system cannot be fully masked. We comment on the implications of our results for quantum gravity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. A/Physical review, AMême sujetQuantum Mechanics and ApplicationsTravaux en français237 207