MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2197213946 · doi:10.1227/neu.0000000000000826

Added Benefit of Stent Retriever Technology for Acute Ischemic Stroke

2015· article· en· W2197213946 sur OpenAlexaffabout
Gustavo Saposnik, Gerald Lebovic, Andrew M. Demchuk, Elad I. Levy, Bruce Ovbiagele, Mayank Goyal, S. Claiborne Johnston

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésMedicineStroke (engine)Ischemic strokeStentCardiologySurgeryIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Endovascular treatment is increasingly being used in acute stroke care. However, although stent retrievers show improved flow restoration rates, their clinical benefits have been uncertain. OBJECTIVE: To assess the incremental effect of using stent retrievers compared with intravenous tissue plasminogen activator (IV tPA; alteplase) alone or placebo/control. METHODS: We conducted a pooled analysis of 4 studies using stent retrievers (Solitaire), IV tPA, or placebo/control. We applied the ischemic stroke risk score (www.sorcan.ca/iscore) to each participant to adjust for differences in baseline characteristics. We used a shift analysis to account for the potential benefits across the entire modified Rankin scale score at 90 days, adjusting for time-to-treatment, baseline Alberta Stroke Program Early CT score, and ischemic stroke risk score. RESULTS: Of the 915 participants in this analysis, 312 (34.1%) patients received placebo, 312 (34.1%) received tPA alone, 131 (14.4%) received stent retrievers alone, and 160 (17.5) received combined therapy (IV tPA plus stent retrievers). The shift analysis revealed that more patients remained independent at 90 days if receiving stent retrievers alone (number needed to treat 3.5) or combined with tPA (number needed to treat 3.1) compared with tPA alone. After adjustment, participants receiving stent retrievers alone (odds ratio, 2.95; 95% confidence interval, 1.48-5.89) or combined with tPA (odds ratio, 4.45; 95% confidence interval, 2.40-8.27) were more likely to be independent at 90 days compared with tPA alone. CONCLUSION: Patients with acute ischemic stroke who received IV tPA or revascularization therapies had a higher likelihood of achieving independence at 3 months. Stent retriever technology combined with tPA was associated with the greatest benefit compared with placebo, tPA alone, or endovascular therapy alone. ABBREVIATIONS: ASPECTS, the Alberta Stroke Program Early CT score ESCAPE, The Endovascular Treatment for Small Core and Proximal Occlusion Ischemic Stroke iScore, ischemic stroke risk score IV, intravenous MR CLEAN, Multicenter Randomized Clinical trial of Endovascular treatment for Acute ischemic stroke in the Netherlands mRS, modified Rankin scale NIHSS, National Institutes of Health Stroke Scale NINDS, National Institute of Neurological Diseases and Stroke sICH, symptomatic intracerebral hemorrhage STAR, the Solitaire Flow Restoration Thrombectomy for Acute Revascularization SWIFT, Solitaire flow restoration device vs the Merci Retriever in patients with acute ischemic stroke tPA, tissue plasminogen activator (alteplase) WHO, World Health Organization

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207